Koalice Nádraží v centru: kampaň města je neetická
13. 8. 2004 -, Econnect / Nádraží v centru
![-foto-](https://aa.ecn.cz/img_upload/65636e2e7a707261766f64616a737476/nadr_velky.jpg)
-foto-
Plánovaný přesun hlavního nádraží je předmětem informační kampaně, kterou si objednal brněnský magistrát. Nevládní organizace prosazující referendum o poloze nádraží však spíše než jako informační vidí kampaň jako manipulační. Občanská koalice Nádraží v centru proto v pondělí podala stížnost k Arbitrážní komisi Rady pro reklamu na porušení etického Kodexu reklamy.
Reklamní kampaň, kterou si brněnský magistrát objednal na podporu přestavby Železničního uzlu Brno v odsunuté poloze, realizuje brněnská reklamní agentura Marco. „Po důkladné analýze reklamy jsme došli k závěru, že byly mnohonásobně porušeny požadavky na etiku v reklamě,“ říká zástupce koalice Nádraží v centru Svatopluk Bartík. „Nejčastěji se reklama provinila v požadavku kodexu na pravdivost a čestnost,“ upřesňuje.
Stížnost podaná komisi Rady pro reklamu zahrnuje celkem sedmadvacet jednotlivých provinění proti etickému kodexu. Svatopluk Bartík konkrétně upozorňuje například na reklamy otištěné v časopisech: „Krátce před volbami do Evropského parlamentu se v jednom z inzerátů objevil i primátor Duchoň. Navíc tato reklama nebyla jasně rozeznatelná od redakční materiálů. Obojí však Kodex reklamy zakazuje,“ říká zástupce občanské koalice. Dodává, že také články, které vnikly v agentuře Marco se objevily v oficiálním informačním časopise města Haló Brno bez řádného označení "reklama".
Za skandální považuje koalice Nádraží v centru skutečnost, že jde o neetickou reklamu hrazenou z veřejného městského rozpočtu. Prozatím za ni město utratilo čtyři miliony korun. „Město označuje kampaň jako informační. Přitom jeden z hlavních požadavků Kodexu reklamy je, že reklama se nesmí vydávat za jiné druhy sdělení. Informace, které město v kampani poskytuje se soustředí na označení nevýhod rekonstrukce železničního uzlu ve stávající poloze a výhody přičítá jen odsunuté variantě," uvádí koalice.
„Mnoho těchto argumentů je podáno manipulativně nebo jsou rovnou nepravdivé, jako například tvrzení, že na přestavbu železničního uzlu přispějí finančně fondy Evropská unie. Toto tvrzení se však nemá o co opřít, o příspěvek totiž doposud nikdo ani nezažádal," upřesňují kritici kampaně magistrátu. Pokud se Arbitrážní komise Rady pro reklamu s obsahem stížnosti ztotožní, pravděpodobně podle koalice vydá doporučení závadnou reklamu stáhnout; a v takovém případě bude muset agentura Marco doporučení respektovat, neboť je členstvím v Asociaci reklamních agentur vázána se rozhodnutím Rady pro reklamu řídit. Koalice Nádraží v centru zvažuje také další postup. Pravděpodobně podá žalobu za klamavou reklamu.
Ke způsobu vedení informační kampaně firmou Marco člen Zastupitelstva města Brna Martin Nawrath dodává: „Přečtete-li si ale otázky týkající se brněnského vlakového nádraží kladené několika brněnským kulturním osobnostem v červencovém čísle časopisu Haló Brno, octnete se v jiné době. V době kterou nebudu pojmenovávat, protože by to znělo jako klišé. Chápu, že autor těchto otázek se neodvážil ani podepsat." Zastupitel komentuje také celkový přístup vedení města k vyhlášení referenda. „Chtělo-li by vedení města obhájit projekt přesunutého nádraží transparentním způsobem, mělo by přistoupit na konání referenda, zajistit vyváženost informačních kampaní a stanovit termín referenda shodný s konáním krajských voleb. To, že referendum zpochybňuje a zneužívá svých možností veřejnost informovat, znamená jediné: přesun nádraží se má uskutečnit za každou cenu. A to v přeneseném i doslovném slova smyslu," uzavírá Nawrath.
Přesun hl. nádraží-jedno z hledisek - 3. 3. 2005 - Raab
Hlavní nádraží v Brně spolu se zastávkami mnoha linek MHD v jeho nejtěsnější blízkosti, dělají z této lokality bezpochyby nejdůležitější brněnský dopravní uzel. Díky této koncetraci je možno se k hlavnímu nádraží dostat přímo, rychle a bez přestupu z mnoha míst v Brně.Toto hledisko je možno snadno kvantifikovat spočítáním všech linek MHD, kterými se lze k hlavnímu nádraží bez přestupu dostat, přičemž je nutno rozlišovat i směr. Vysvětlím na příkladu: Tramvaj č. 1 dává dvě různé možnosti příjezdu – ze směru Řečkovice a ze směru Bystrc. Naproti tomu trolejbus 31 dává pouze jednu možnost – ze směru Šlapanice. Tramvaj č.1 a trolejbus č.31 tedy dávají dohromady 3 možnosti. Přičtením včech dalších možností včetně nočních autobusů dostaneme ukazatel dostupnosti v podobě určitého čísla, které dosti objektivně charakterizuje dostupnost hl. nádraží prostřednictvím MHD.
Nyní je třeba vzít projekt a vypočítat tento ukazatel také pro hlavní nádraží v nové lokalitě, tzn. v poměrně vzdálené budoucnosti, kdy již budou zrealizovány i související změny linek MHD. Takto získané číslo bude charakterizovat dostupnost hl. nádr. v budoucí poloze.
Domnívám se, že popsaná metodika umožňuje dosti objektivní srovnání variant umístění hl. nádraží, i když pouze z jednoho úhlu pohledu. Domnívám se ale, že je to velmi důležitý úhel, určitě mnohem důležitější, než je např. dostupnost hl. nádraží pro individuální automobilovou dopravu. Já sám jsem srovnání touto metodikou zatím nikde neviděl a mám pocit, že tomuto hledisku je v úvahách k problematice přesunu věnována malá pozornost, přestože je poměrně snadno vyhodnotitelné, názorné a důležité.
Bylo by dobré, kdyby někdo, kdo má přístup k odpovídajícím informacím, se pokusil takový výpočet provést. Já bohužel potřebné informace (jde především linky MHD, které budou okolo nového nádraží jezdit) nemám. Zkusí to někdo?