ODS se pokouší zneužít záplav k odstranění účasti veřejnosti ze správních řízení

lobisté a poslanci - 26. 8. 2002 - Jiří Kučera

Respektuji názory druhých, ale v tomto případě jde o mírnou demagogii. Je zcela zřejmé, že se jedná o omezení účasti veřejnosti ve správním řízení vyvolaném mimořádnou událostí. Je pravda, že jezy na Labi by mohli v tuto chvíli souviset s povodněmi a uřední mašinerie by takto mohla stavbu odsouhlasit. Je však více než jasné, že návrhem se budou ještě příslušné výbory PSP zabývat a mohou jej upravit či přehodnotit. V tomto směru považuji poslance za rovnoprávné s lobisty, kteří mohou ještě ovlivnit názory mnoha poslanců.
Ostatně pokud by autor p. Bittner našel mezi 200 poslanci toho, který by prosazoval kterýkoliv jeho návrh, mohl by tento poslanec vystoupit v PSP stejně jako p. Dub. Což je myslím zřejmé.
Za zásadní považuji nepřesnost tu, která nám mezi řádky podstrkuje pohled na jednu politickou stranu jako na diktátora, který chce omezit demokracii státu. Připomínám, že již zmíněný poslanec Dub byl zvolen demokratickým systémem. Vyjadřuje vůli jisté skupiny obyvatel a jiný poslancvi zase zastupují jiné názorové proudy. Z tohto prostého důvodu je jasné, že hlasování je demokratické a mohlo být klidně opačné. Z příkladu však vyplývá, že (pokud si přečtete stenozáznam PSP) poslanci návrh nepodpořili hlavně proto, že byl předložen rychle, bez projednání ve výborech a hlavně byl uměle tlačen do schvalování zákona ve skrác. režimu. Já osobně bych takový nepromyšlený návrh také nepodpořil. Je však paranoidní se domnívat, že p. Dub tlačil tento návrh proto, že zastupuje ODS. Snaha některých protivníků této politické strany udělat z ní zrůdu mi příjde přinejmenším stejně zrůdná....

ODPOVĚDĚT

Může účast občanských sdružení zpomalit obnovu po povodních? - 29. 8. 2002 - Pavel Doucha

Domnívám se, že zásadní otázkou, od které se odvíjí všechny ostatní úvahy o návrhu poslance Duba je, zda skutečně může účast občanských sdružení ve správních řízení zpomalit obnovu povodnemi postižených oblastí.

Jako právník organizace (Ekologický právní servis, www.i-eps.cz) , která má celkem slušný přehled vlivu občanských sdružení na délku a kvalitu správních řízení musím konstatovat, že obavy poslance Duba jsou zcela neodůvodněné a neodpovídají reálnému stavu.

1) úřad, který řízení vede, má zákonem stanovené lhůty pro vydání rozhodnutí, stejně tak občanská sdružení mají zákonem a rozhodnutími úřadů stanovené lhůty pro vyjádření . K později podaným připomínkám nemůže být například v řízení odle stavebního zákona přihlédnuto. Občanské sdružení tedy může jen minimálně ovlivnit délku řízení .
Může se samozřejmě proti rozhodnutí odvolat, což by ale při efektivní práci úřadu nemělo oddálit výkon správného rozhodnutí déle, než třicet dnů. U nesprávných a nezákonných rozhodnutí bude jenom dobře, když bude odvolacím orgánem na základě odovální občanských sdružení zrušeno nebo změněno. Příspěvek k nápravě nezákonností nelze vykládat jako zdržování obnovy postižených oblastí.

2) Lze samozřejmě oředpokládat, že se občané budou chtí účastni některých okruhů správních řízení, které mají vést k obnově po povodních. Dovedu si představit např. dva takové okruhy, kde může být účasto občanl naopak velmi pozitivní:
- řízení podle stavebního zákona, která by mohla vést k obnově staveb v zátopových územích. Už bylo mnohokrát konstatováno, že stavět v zátopových územích niv řek není "nejvhodnější" a je to vlastně pouhé vyrábění dalších povodňových škod. Zabránit výstavbě v zátopových územích je tedy veřejným zájmem, k jehož prosazení mohou občanská sdružení přispět,
- obnova regulací vodních toků, které byly povodní zničeny. Zkušenost z moravských povodní je taková, že se ve většině případů pouze mechanicky obnoví povodňové regulace vodních toků, které se tak katastrofálně neosvědčili a jako účinný recept se nabízí výstavba dalších přehrad (viz např. kauza výstavby přehrady v Nových Heřmínovech). Přitom existují levnější a účinější metody, které ve svém důsledku mohou vést k podstatnému snížení příštích povodňových škod. Tyto metody často prosazují právě ekologické organizace ve správních řízeních.

Situace se mi jeví tedy tak, že občané účastnící se správních řízení mohou naopak přispět v pozitivním smyslu k obnově postižených oblastí.

Návrh poslance Duba je tedy podle mého soudu zásadně špatný právě protom, že vychází z nesprávně hodnoceného stavu věci, vlivu občanských sdružení na délku a kvalitu správních řízení. Jeho odůvodnění neobsahuje žádné konkrétní údaje, které by nasvědčovaly tomu, že občanská sdružení skutečně mohou mít negativní vliv na obnovu po povodních. Takový návrh není racionální a neměl by mít šanci na přijetí.

ODPOVĚDĚT